El Fin de"El Fin de la Historia"

Tengo la sensación de que desde que nací me han querido hacer entender que hay una historia no escrita en la que el rumbo de la humanidad ha llegado a su meta. Es como si Francis Fukuyama fuera un profeta y que su libro "El fin de la Historia y el último hombre" fuera nuestra nueva biblia. Todavía recuerdo como en mis clases de educación secundaria, en las asignaturas de Geografía e Historia, definían a las "democracias liberales" como "lo único que funciona". En mi memoria ha quedado grabada la expresión de resignación con la que mi profesora me decía "nuestro sistema de organización político-económica es el menos malo de todos". Y yo, un simple estudiante, empecé a preguntarme por qué teníamos el sistema "menos malo" y no el mejor sistema.

Conforme fui creciendo entendí que no se trataba de una opinión de mi profesora, se trataba de un pensamiento general instaurado en toda nuestra sociedad. Y así es, eso es lo que piensa la gran mayoría de personas que habitan en nuestro estado. Pero... ¿Por qué piensan eso? ¿Cómo es posible que con los grandes desequilibrios que provoca nuestro sistema siga ese pensamiento instaurado? Pues probablemente porque no se ha planteado (o no se ha sabido plantear) una buena alternativa distinta a las llamadas "democracias occidentales". En nuestra historia reciente sólo se planteó una alternativa real de cambio: el socialismo soviético. Y aunque tambaleó el mundo y provocó una sacudida global de concienciación ideológica, los excesos de autoridad, la mala gestión, la elitización del partido y la presión del capitalismo transformaron esa alternativa en una fecha histórica en los libros de historia.

Hoy, años después, seguimos esperando una alternativa. Buscamos sin pausa una brisa de cambio, una idea genial que sacuda la conciencia de la humanidad. El liberalismo económico se ha impuesto en casi todo el mundo y la riqueza mundial ha crecido al ritmo que la desigualdad entre ricos y pobres. ¿Será la desigualdad el motivo que hará saltar la chispa? ¿Será el cambio climático el que nos hará cambiar a marchas forzadas? Parece que todos estamos eternamente esperando una solución mágica. Quizás debamos dejar de esperar y salir a luchar. Esa alternativa no va a caer del cielo. Esa alternativa la construirán los hombres y mujeres de la tierra que estén hartos de las constantes injusticias que suceden a nuestro alrededor. ¡Pongámosle fin al "Fin de la Historia"!

Publicado en "LA DEMOCRACIA.ES".

La potencia democrática de las nuevas tecnologías

Una de las críticas más comunes a los partidos políticos es la falta de comunicación real con la sociedad. Por lo tanto, podemos afirmar que nuestra sociedad comparte la siguiente afirmación del historiador Eric Hobsbawm: "Las decisiones políticas en las democracias occidentales las toman señores con corbata en grandes despachos". Tal afirmación puede parecer algo tópica, no obstante, no es más que el reflejo del desprestigio que sufre "la clase política". Y ese desprestigo se fundamenta básicamente en una sensación generalizada de distancia del ciudadano con las instituciones políticas que le representan.

La llegada de nuevas tecnologías permite reabrir el debate democracia representativa versus democracia participativa. Estas tecnologías han desarrollado herramientas muy útiles que permiten eliminar las barreras espacio/tiempo que limitaban (y limitan) las posibilidades de las instituciones políticas. Aunque todavía nos falte mucho por perfeccionar los sistemas digitales que empleamos para participar en la democracia, hoy podemos afirmar que la potencia de estas herramientas puede hacer cambiar radicalmente nuestro concepto de participación democrática.

.

Una de las experiencias que me ha llamado más la atención es la elección del programa electoral de "Los Verdes". Para elegir su programa electoral, organizaron una especie de página de votación abierta al público (con ciertas similitudes a menéame o digg) con una selección de propuestas. Las que fueran más votadas serían las que irían a su programa. En la misma línea, siguiendo su tradición participativa, Izquierda Unida e Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa habilitaron en sus respectivas páginas de campañas un apartado en el que cualquier persona podía aportar ideas para el nuevo programe electoral. Este tipo de acciones van encaminadas hacia una potenciación de la participación de la sociedad con las instituciones políticas.

Aunque todas estas experiencias hayan sido muy positivas, todavía distan mucho de convertirse en un canal de comunicación constante entre los ciudadanos y los partidos o instituciones políticas. Y hacia esa dirección debemos avanzar. ¿Por qué no podemos crear redes sociales que incidan directamente en la política? ¿Qué pasaría si existiera un congreso de diputados virtual en el que cualquiera pudiese presentar sus propuestas de ley? Pues probablemente más de una persona se interesaría por el congreso de los diputados. ¿Qué pasaría si las organizaciones políticas tubieran un foro en el que se debatiera a diario entre la militancia y la dirección? ¿Qué pasaría si las comisiones políticas se pudieran realizar a través de un programa de mensajería instantánea? Todas estas aplicaciones se pueden poner en marcha con cierta facilidad. Y si se pusieran en marcha, probablemente podríamos motivar mucho más a la sociedad y incidir en su participación política. De todos nosotros depende que todas esas utopías democráticas se lleven a cabo.

Muchos dirán que no se trata de "e-democracy", sino que se trata de democracia participativa. Al fin y al cabo, las nuevas tecnologías no son más que herramientas que nos facilitan las cosas. Lo que realmente necesitamos voluntad política para avanzar hacia una democracia mucho más participativa. ¿Seremos capaces algun día de alcanzar ese grado de democracia real?

¿Qué ha pasado con Izquierda Unida?

¿Qué pasó con Izquierda Unida en estas elecciones? Creo que es algo complejo de explicar y que el análisis del porqué de los resultados requiere una diferenciación de las causas de la debacle. En primer lugar están las causas internas, propias de Izquierda Unida, y en las que sólo nosotros somos responsables. Y en segundo lugar las causas externas, causas que aunque no depedenden exclusivamente de nosotros, tampoco hemos dado grandes pasos para resolverlas. A continuación voy a tratar de profundizar esas causas.

Causas internas

1. Nuestro mensaje político es muy híbrido, difuso y sobretodo confuso. Decimos que somos de izquierdas y que somos nosotros el partido más a la izquierda del congreso de los diputados. ¿Por qué Llamazares ofreció a Zapatero un pacto electoral antes de las elecciones? ¿Por qué debemos asumir que nuestra misión es gobernar con el PSOE? Aunque por cuestiones matemáticas eso sea así, quizás hay que replanteárselo. Si la gente asume que nuestras propuestas no son independientes, que nosotros goberaremos sólo si el PSOE nos lo permite, probablemente votarán (y de hecho han votado) directamente al PSOE. Nuestro mensaje debe ser claramente independiente. No quiero crear confusión, no estoy hablando especialmente de un aspecto ideológico. No se trata de volver exclusivamente a 1996. En alemania, el partido de la izquierda (Die Linke) es ideológicamente mucho más "socialdemócrata" que IU. No obstante es muy coherente con sus ideas y ese mensaje llega al electorado. Por lo tanto, es necesario marcar un perfil mucho más independiente y asumir que no estamos sólo para gobernar, asumir que sólo gobernaremos si podemos llevar a cabo nuestras ideas.

2. Nuestras disputas internas hacen que Izquierda Unida, no sea tan "Unida". No voy a entrar a valorar quién tiene razón, porque me considero independiente a cualquier facción existente en IU. El caso es que no podemos convertirnos nosotros mismos en nuestros propios enemigos. Y me da igual que el sector de Llamazares diga que la culpa es del PCE por desunir y ser ortodoxos. Así como también me da igual que el PCE diga que Llamazares y compañía son unos amarillos vendidos. El caso es que por suerte o por desgracia estamos todos en el mismo saco, más que nada, porque existe una intersección entre nuestras ideas. Y eso no lo han asumido. Y si esos son los dos sectores que existen en Izquierda Unida, nuestro futuro debe ser de los dos. Debe existir consenso para que no se repita el desastre de Valencia (por no mencionar otros). ¿Cómo pretendemos pedir a la sociedad que nos tenga en cuenta si no nos tenemos en cuenta los unos a los otros? Si no solucionamos estas disputas desapareceremos. Por lo tanto es esencial que el futuro de IU pase por la cohesión, por la tolerancia entre facciones y por el CONSENSO para designar cargos, mensaje político o cualquier otra cosa. No hay vencedores en nuestras disputas, sólo hay vencidos. Véase Valencia.



3. Nuestra campaña ha sido y es patética. Podéis pensar que soy muy duro, pero más dura es la realidad. Todavía no nos hemos enterado que la campaña electoral no son sólo un par de meses. La campaña electoral son cuatro años completos. Cada día sale Zapatero y Rajoy (o sus portavoces) opinando de la actualidad en TV. ¿Por qué no sale nadie de IU? Estoy convencido que pese a la ignornacia de los medios por IU no se han molestado a tener alguien opinando en nombre de IU a diario. ¿Que no te hacen caso los medios? ¡Cuelga cada día/semana un vídeo en la web de IU Federal! Yo no sé quién ha asesorado a Llamazares en la campaña, lo único que sé es que ha sido una campaña nefasta. Yo no soy el mejor director de campaña del mundo, lo sé. Pero estoy estudiando diseño multimedia en la universidad, así que estoy capacitado para decir que no tienen ni idea de márketing electoral en IU. El cartel es continuista, nada transgresor, con un lema de todo a cien (por no hablar de la tipografía ilegible). Los dos spots son mediocres y no se entienden. Lo de secondlife y supergaspi ha sido ridículo. Y sobretodo, se en Internet se ha hecho una campaña paralela a las bases blogueras de IloveIU.org (y demás), que no es más que el reflejo de que la campaña no se ha hecho teniendo en cuenta la militancia. No se han aprobechado en absoluto los medios alternativos y sobretodo el ahorro económico de hacer campaña en internet. El futuro de IU tiene que pasar por un mayor conocimiento del márketing político y electoral. Si no es así, hagamos lo que hagamos, no tendrá repercusión alguna en la sociedad.

Causas externas

1. El desprecio de los medios y la bipolarización PPSOE. Es cierto que los medios convencionales nos han ignorado por completo. En televisión sólo nos han tenido en cuenta las públicas (por obligación) y cuatro y la sexta para sacar nuestras "paridas" (supergaspi, etc...) y para atender la cuota de televidentes de IU. Todas las demás cadenas nos han ignorado. El debate ZP-Rajoy fue la culminación de nuestra humillación. Nos gritaron metafóricamente: "No nos importa lo que digáis, ni lo que hagáis, soys escoria". Pero aunque salir o no en los medios y los debates no es una elección del todo nuestra, hemos desaprobechado los medios aleternativos. ¿Por qué no hemos planteado una estrategia seria para lanzar nuestro mensaje por otras vías? Como dicen los de indymedia, si los medios te ignoran, sé tú el medio. Y así podríamos haber tolerado mejor el rechazo de los medios. Imaginaros si todas estas ideas las desarrollara un buen grupo de asesores en comunicación alternativa.

2. La dichosa ley electoral. En estas elecciones la ley electoral nos ha terminado de hundir. Siempre nos ha fastidiado (imaginaros en el 96, con dos millones de votos, tendríamos que haber tenido hasta 40 diputados), pero esta vez con cierta maldad. Medio millón de votos por diputado. Es algo inhumano, es una barrera injusta. Pero esto también era así hace cuatro años. Y hace ocho, hace doce. Creo que hay dos cuestiones clave. En primer lugar, reconocer que no hemos presionado en absoluto al gobierno para modificar la ley electoral. Podíamos haber supeditado todos nuestros acuerdos con el PSOE a una modificación de la ley electoral (como se ha hecho en Chile con "Juntos Podemos", para erradicar el sistema binominal). No pedimos la luna, sólo pedimos justicia. Y en segundo lugar asumir que como movimiento político-social y partido supuestamente ético, lo que nos debería preocupar de verdad es la pérdida de casi 300.000 votos. Eso es lo verdaderamente preocupante. ¿A dónde ha ido toda esa gente?

3. La campaña del PSOE ha sido excelente. Por si no tubieramos dificultades suficientes, a todo esto hay que sumarle a la "maquinaria electoral" del PSOE. El conjunto de sus asesores de comunicación, imagen, mensaje político y demás nos ha dejado KO. Creo que en lugares como Cataluña, Madrid o Andalucía se ha notado demasiado. Si no solucionamos todos nuestros problemas internos (causas internas) no estaremos en condiciones de plantarle cara a nadie.

Comentario final

Después de todo mi "speech" me gustaría comentar que ahora más que nunca es necesario que toda la gente de IU esté cohesionada y unida. Debemos dejarnos de tonterías, ser serios y luchar por nuestros ideales. Sólo de nosotros depende hundirnos más o reflotar nuestro proyecto. Yo pienso que es posible. Para eso necesitamos una extensa renovación y una autocrítica constructiva constante. Y... Para despedirme quisiera dar las gracias a toda la gente de IU que ha luchado y lucha todos los días para hacer de este mundo un mundo un poquito mejor.

Análisis de los spots electorales de los diferentes partidos en Cataluña

Iniciativa per Catalunya Verds-Esquerra Unida i Alternativa (ICV-EUiA)

ICV-EUiA ha producido tres spots. Con los spots pretenden explicar de una forma ilustrativa (literalmente, con ilustraciones o dibujitos) sus ideas. Usan un estilo nuevo en el que priorizan las ideas de su programa al candidato. Aunque esto último me parece bien, hecho en falta más planos urbanos, con más candidatos y un tono algo más reivindicativo. Aunque me gusta la textura que le han aplicado al verde-iniciativa clásico, no me gusta tanto el marrón-kiwi que han usado en la campaña.

Spot Què menja un mileurista (Qué come un mileurista)



Puntos positivos:

+La reflexión inicial es directa.
+Los dibujos que van saliendo en paralelo ayudan a entender lo que propone.
+Los primeros y casi primerísimos planos que sacan del candidato (Joan Herrera) hacen el anuncio mucho más cercano.

Puntos negativos:

-Los dibujitos no me acaban de convencer, quizás iría mejor otro tipo de planos reales.
-Un tono un pco debil, quizás sería mejor un tono un poco más rebelde.

Spot Què fem amb el canvi climàtic (Qué hacemos con el cambio climático)



Puntos positivos:

+Los dibujos (aunque no me encantan) están muy bien sincronizados (plano/contra plano) con los primeros planos del candidato.
+Conecta muy bien sus reivindicaciones con sus propuestas.

Puntos negativos:

-Hablando del cambio climático podrían haber sacado alguna imagen de lo que supone. Así el impacto visual sería mayor. En definitiva, faltan recursos visuales, algo más que dibujitos.
-Sólo sale el candidato, en un spot de ICV-EUiA podrían salir más candidatos.

Spot Les dones no tenen temps (Las mujeres no tienen tiempo)



Puntos positivos:

+La concatenación entre las desigualdades que sufren las mujeres y lo que se puede hacer para combarilas es muy entendible y coherente.

Puntos negativos:

- Si los dibujitos me parecían feos, los dibujitos de la mujer me parecen especialmente horrendos.
- Ausencia del color violeta en un anuncio reivindicativo para con las políticas de mujer.


Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC)

El PSC ha producido 4 spots. En líneas generales nos muestran dos ideas. La primera, la cual me parece muy buena y generosa es la que no piden el voto expresamente por ellos y sólo instan a votar. Esa idea me parece muy buena (aunque quizás deberían haberla hecho un poco más partidista [no me creo que esté diciendo esto]). La segunda es asumir que el único enemigo a batir es el PP (incluso para el PSC, que quizás debería enfrentarse a CiU) y que ellos mismos se pongan en evidencia. En definitiva, han optado porque hablen los demás. Son como un "anti-spot" porque no nos explican sus ideas, sólo la de los demás. He seleccionado tres spots. El primero yo lo nombraría "El PP pide nuestro voto". El segundo el de la Carme Chacón mostrándonos su lado humano. Y finalmente el tercero, y el que personalmente más me ha gustado, el de la exiliada que nos dice que después de todo lo que lucharon (contra el franquismo) para poder votar libremente, cómo no vamos a ir a votar.

Spot "El PP pide nuestro voto" ("No")



Puntos positivos:

+Han sabido sintetizar muy bien la idea de el PP como "malo malísimo"
+Está muy bien escuchar todo el rato diciendo "no" al PP y al final la candidata socialista nos dice "sí" en contraposición a sus rivales

Puntos negativos:

-No se propone nada, sólo ponen evidencia al PP sin mostrar ninguna idea. Personalmente no creo que un spot sólo se pueda basar en "que malo es mi rival" sin proponer absolutamente nada.

Spot "Hoy puede ser un gran día"



Puntos positivos:

+Muestran el lado más humano de la candidata. Me gustan mucho el plano inicial (en la cocina, con el café) y los planos cercanos que les hacen después.
+Da sensación de optimismo, de querer cambiar las cosas. Muy en acorde con su lema.

Puntos negativos:

-Otro spot sin contenido, sin propuestas.
-El final no me acaba de convencer. Abusan demasiado de los "planos-recurso" por decirlo de alguna forma.


Spot Exili (Exilio)



Puntos positivos:

+Muestran un mensaje humano, luchador y solidario.
+De alguna manera combinan experiencia con juventud.
+Anima a votar de una manera convincente.
+Este punto positivo se lo doy porque personalmente me encanta la reflexión.

Puntos negativos:

-No me gusta como quedan los textos, podrían presentarlos de una manera más atractiva.

Convergència i Unió (CiU)

CiU ha producido 6 spots diferentes. En líneas generales me parecen buenos anuncios electorales. Aunque no hacen nada rompedor, estilo es directo, cercano y usan diversos recursos para dar sensación de proximidad. No me acaba de gustar la combinación naranja-blanco que usan para poner el eslógan, creo que su tradicional azul oscuro-blanco es mucho más potente. Sobretodo porque el blanco, con ese naranja, no sé... No me acaba de convencer del todo. Aunque este último apunte, es quizás, algo más personal. En definitiva me parecen bastante buenos los anuncios, y eso que sabéis que no soy precisamente afín a sus intereses y su ideología. A continuación he seleccionado 2 de sus vídeos para poner pros y contras.

Spot Joves (Jóvenes)



Puntos positivos:

+Tal y como está filmado usando diversos recursos (planos cercanos, planos que se mueven constantemente, como grabando con una handy-cam, sonido ambiente, etc...)
+Lenguaje coloquial
+Sale hablando junto a jóvenes (muy interesante la idea) cuando se dirije a jóvenes
+Habla de la preocupación de los jóvenes.
+Muy buena reflexión final (si no respetamos a los jóvenes... Cómo hemos de respetar el futuro si el futuro pasa por vosotros, los jóvenes).

Puntos negativos:

-No hace propuestas concretas (vende muy bien que comprende a los jóvenes y sus inquietudes pero no propone nada concreto para solucionar sus inquietudes)

Spot Família (Familia)



Puntos positivos:

+Tal y como están los planos (que se mueven constantemente, cambian de blanco y negro a color, hay sonido ambiente, etc...) vuelven a dar sensación de proximidad.

Puntos negativos:

-El final de los spots (cuando sale Artur Mas) rompe demasiado con el estilo cercano del principio. No me acaba de convencer, aunque quizás buscan algo más convencional que de una imagen algo más conservadora a sus votantes.

Equerra Republicana de Catalunya (ERC)

Creo que ERC ha estado muy desacertada en este spot. No sé si ha sido falta de presupuesto o qué. Yo más bien apuntaría a una falta de ideas y creatividad. Lo único positivo del anuncio es que nos ha quedado clara cual es la imagen corporativa de ERC.

Me esperaba mucho más de ERC, sobretodo después de ver algunos vídeos de precampaña en la que daban

Puntos positivos:

+Directo y claro (por decir algo).

Puntos negativos:

-Pocos argumentos
-El blanco de "independència" (que se supone que es lo que quieren remarcar) no acaba de cuajar en la combinación cromática del amarillo (potente) y el negro (todavía más potente)
-Desaprobechan el tiempo, sólo usan los 10 segundos finales
-Sólo sale un candidato y además cortado por las rodillas. (Podrían haber puesto un primer plano)